当有人吹嘘胶片分辨率高时，请把此文发给他

spzzgc 人气： 3 作品ID： ZP1783

更新： 2020-05-15
下载： 0 次
大小： 100.00MB
格式： zip

收藏
分享

纠错

附件价格 10 场币
8折

普通会员 8 场币
5折强烈推荐

超级会员 5 场币

专注CG、视听、设计、素材、教程、模板、软件等资源的学习交流，特声明如下： 1.本站为开放式，由于互联网的复杂性，本站不对用户发布的文章及回复内容承担任何法律责任； 2.所有文章资源均来自用户发布，或用户从其他互联网途径共享而来，本站不存储任何资源，相关版权归原作者所有，若要商用请务必征得原作者同意，本站不承担任何相关责任； 3.本站仅提供用户文章发布、观摩学习的窗口，如若发现侵权文章，请及时联系我们，将第一时间配合删除； 4.文章所涉及的收费行为，仅是用户发布时编辑整理的辛苦费、或原创作者用户的授权使用费，而非原资源本身的真正价值； 5.用户发布的任何内容均不代表本站观点和立场，如有违法或敏感信息，本站有权第一时间配合相关方进行删除处理； 6.站内如有发现非发布者自己的原创作品，请用户于下载24内删除，如需愉快学习或商用请至相关官方购买，违者须自行承担相关责任。

ID：ZP1783

ID：ZP1783

ID：ZP1783

点击开通会员预览全部图片

点击开通会员预览全部图片

点击开通会员预览全部图片

点击开通会员预览全部图片

点击开通会员预览全部图片

点击开通会员预览全部图片

点击开通会员预览全部图片

点击开通会员预览全部图片

点击开通会员预览全部图片

点击开通会员预览全部图片

点击开通会员预览全部图片

点击开通会员预览全部图片

作品简介

本文作者“伪胶佬”

本文将从两个角度，得出一个大概的，彩色胶片等效数码像素。
1.对比 MTF50
2.主观图片对比

1.对比 MTF50
简单来说，就是用胶片和数码相机的MTF50数值作比较，大概推断出等效数码像素。
从网上能找到，比较有质量的数据如下[1][2]，皆为彩色负片。

冲洗后直接观察负片所得MTF50

而数码相机的MTF50，则选用兰拓实验室的数据。[3][4][5]选取以索尼 A7R2 相机，焦距为35、50和85毫米的定焦镜头，在 f5.6光圈下，5%像场成像分辨率数据作为参考。本考虑到贴近胶片测试的画幅，想使用APS-C的测试数据，无奈镜头信息太少。

两个表格的MTF50数据可以用以下公式转换
MTF50(lw/ph)=MTF50(lp/mm)*图像高度(mm)*2
加上所使用胶片的尺寸，就可以得出胶片等效像素。
除了平常使用到的135和120画幅，还加入一些电影胶卷数据。
表格中胶片MTF50取三者平均值，为39。
数码像素/平均分辨率也取15个数据平均值，为1.97。

直接观察胶片的数码等效像素

结果还不错。
但这里胶片所得MTF50数据，是冲洗后在底片上直接观看的结果，没有进行其余处理。
现在大部分人，都是通过数字化的胶片影像，来感受胶片的质感和清晰度。
考虑到扫描过程造成的损失，提高扫描精度是有意义的。
在ARRI的报告里，就有这么一张不同扫描精度下，Super 35mm扫描件的画面对比。[1]

感受一下10k（约等于10000DPI）扫描

下面进行肉眼观测对比，大概判断出不同扫描精度下，胶片扫描件的等效像素。

2.主观图片对比

胶片：135——柯达 Protra 160（彩负，图左）[6]
扫描仪：尼康 Coolscan V ED
扫描精度：4000DPI
对比数码相机：徕卡M8，3936 x 2630像素，1030万总像素（图右）

细节大致相仿。
哪怕是十年前的机器，数码在信噪比上也远远强于胶片。

胶片：135——富士 Astia 100F（反转片，图右）[7]
扫描仪：尼康 Coolscan 4000 ED
扫描精度：4000DPI
对比数码相机：
佳能EOS-1D Mark II，3504 x 2336像素，820万总像素（图左一二）
佳能EOS-1Ds，4064 x 2704像素，1110万总像素（图左三四）

我分不清哪些是细节，哪些是噪点。
感觉数码能看到的，胶片都能看到。网站上还有提供佳能1DsMarkII的对比，胶片在1670万像素的绝对优势败下阵。
富士和柯达这两款彩色胶片，都以颗粒细腻著称，算得上阵营代表。
和三款数码相机比较，差别不大。简单粗暴，取三款相机的短边长平均值，代入表格计算。

4000DPI胶片扫描件的数码等效像素

和前面MTF50比较比起来，真的是跌惨了。
如果提高扫描精度呢？
胶片：120画幅6x7——柯达Protra400（彩负）[8]
扫描仪：Aztek/Howtek
扫描精度：4000DPI（图左一）8000DPI（图左二）
对比数码相机：飞思IQ180，10328 x 7760像素，8000万像素（图右一二）

提高了一倍的扫描精度，细腻度提升很大。但碍于ISO400的噪点表现，距离IQ180还差一点。
胶片：120画幅6x7——富士 Velvia 50（反转片，图下）[9]
扫描仪：Aztek/Howtek
扫描精度：未知
对比数码相机：飞思IQ180，10328 x 7760像素，8000万像素（图上）

胶片在细节上略输一点，但已经可以等效对比。
胶片：120画幅6x7——富士 Provia（反转片）[10]
扫描仪：Aztek/Howtek
扫描精度：5300DPI
对比数码相机：飞思IQ180，10328 x 7760像素，8000万像素

作者整理的胶片与数码等效像素排序

结论同上，胶片表现和IQ180相仿。
同时作者也测试了135画幅Velvia 100F（反转片）显微镜下读取135画幅的胶片，表现在2400万像素水平，和一开始MTF50对比比较接近。
上述120图片都来自同一个作者，不同时期进行的扫描对比。观察下来可以认为，120画幅6x7的短边约为7760像素，代入表格重新计算可得。

5300DPI-8000DPI胶片扫描件的数码等效像素

再对比一下最开始的表格，已经很接近了。

肉眼观察胶片的数码等效像素

为了榨干胶片的像素，想获得1个等效数码像素，可能就要使用1.7倍的像素进行扫描。动用4800万像素，换取1700万，感觉上真的划不来。
也就专业领域需要这么搞。来围观一下ARRI的扫描ARRISCAN XT。

6K超采样扫描，Super 35怎么都干了吧

对于我们这些普普通通的胶扫党，能有个4000DPI不错了。
哈苏X5可在135画幅扫描做到6000DPI-7000DPI[11]，但一般没人会这么搞。120画幅扫描时还会跌至3200DPI。

本着深入浅出原则，文末交出两句话总结。
我们在电脑上看到的135胶片，大部分是连手机的清晰度都达不到的。
就算是（胶片）中画幅，除去浅景深优势，勉强能与全画幅数码平起平坐。

参考
01*abArri 4k+ Technology http://www.theodoropoulos.info/a ... hnologyBrochure.pdf
02*35mm film resolution https://ieeexplore.ieee.org/stamp/stamp.jsp?arnumber=7262540
03*佳能、尼康、索尼85mm f/1.4(1.2)规格镜头横评 https://www.irentals.cn/evaluations/25
04*【年度专题】35mm f/1.4规格自动镜头横评 https://www.irentals.cn/evaluations/27
05*画质向50mm f/1.4规格镜头横评 https://www.irentals.cn/evaluations/21
06*M8 part 4: silver (M7) versus silicon (M8) http://photo.imx.nl//leica/camera/M8/M8/page22.html
07*Comparison of image detail and sharpness with EOS-1Ds, EOS-1D Mark II, 20D, D60 and EOS-1V with Astia 100F film http://www.wlcastleman.com/equip ... Garage/building.htm
08*Resolution http://www.drumscanning.co.uk/about/resolution/
09*Comparing the Image Quality of Film and Digital https://petapixel.com/2014/12/18 ... ality-film-digital/
10*36-megapixels-vs-6x7-velvia https://www.onlandscape.co.uk/20 ... xels-vs-6x7-velvia/
11*Hasselblad Flextight X5 - Virtual drum scanner https://www.filmscanner.info/en/HasselbladFlextightX5.html